Yhtenä iltana alusta vois aloittaa…
Elin Willows: Sisämaa (Inlandet)
On maanantaiyö, kuusi minuuttia vaille tiistai, kun suljen
kirjan kannet. Olen hämilläni. Juuri hetki sitten, viimeisen virkkeen kohdalla
sisimpäni lävisti ajatus, etten tahdo erota. Haluan kertoa siitä, nousta
sängystä ja rynnätä koneelle purkamaan tyynylläni vellovia tunteita. Niitä mitä
Elin Willows on saanut aikaan.
Suomennos: Raija Rintamäki
Teos & Förlaget 2018
191 sivua
Lainattu kirjastosta
Teos & Förlaget 2018
191 sivua
Lainattu kirjastosta
Bloggari luki kirjan ja söi jugurttia |
Willows on tehnyt viimeisellä sivullaan U-käännöksen.
Minäkin tahdon tehdä sellaisen, palata takaisin johonkin kirjan sisäiseen,
vaikka en pysty ymmärtämään miksi. Mitä minä juuri oikeastaan luin? Yritän
avata jonkin yöpöydälläni lojuvista kirjoista päästäkseni tunteesta eroon. Ehkä
karua Herta Mülleriä ja hänen
fasaanitarinaansa; vai sittenkin Julian
Barnesia? Ei, ne eivät jotenkin nyt yhtään sovi. Kynnetään liian syvällä. Pitää
olla kepeämpää. Avaan puolalaisen Tomek
Tryznan ”haikean runollisen” Mene,
rakasta -lapsuuskuvauksen, ehkä se olisi tarpeeksi ilmavaa tähän hätään.
Mutta en pysty lukemaan juuri nyt sitäkään. En mitään. Kestää
ainakin puoli tuntia että saan unta. Nukun syvää unta tunnin, lapsi herättää,
haluaa viereen. Seitsemältä kellon soidessa en muista enää yöllistä tunnetta.
Olen selvinnyt.
Ruotsalaisen, sittemmin vaasalaistuneen Elin Willowsin
esikoisteos Sisämaa on merkillinen
romaani. Aiheuttaa tuollaista, minulle joka ensimmäisen kolmenkymmenen sivun
jälkeen oli valmis lopettamaan lukemisen tylsyyden ja liiallisen epätarkkuuden
takia. Kustannustoimittaminen kortilla? Liikaa yritystä? Mitä tämä nyt on? Et
jaksaisi? Voisitko vain tavallisesti? Ärsyttävää! Eihän tällaista voi!
Ja sitten ystäväni (ihanan, viisaan – sinä tiedät kyllä kuka
olet!) neuvosta jatkan kuitenkin. Ja ihastun, tai jotenkin mystifioidun,
eläydyn, pääsen tarinaan ja lopulta suren päähenkilöä. Miten ihmeessä kirjailijanalku
tämän tempun oikein teki?!
Sisämaa kertoo
nuoresta naisesta, joka on rakastunut ja muuttaa poikaystävänsä luokse asumaan Pohjois-Ruotsiin, tuhansien kilometrien päähän kodistaan. Hän päätyy pieneen
kylään, jossa kaikki tuntevat toisensa, jakavat tavalla tai toisella palan
menneisyyttä ja jossa ei ole oikeastaan kevättä, vain talvi ja lyhyt kesä. Parisuhde
poikaystävään loppuu lähes alkumetreillä, mutta nainen jää silti uuteen
kotiinsa, jonka lähelle hän ei kuitenkaan koko romaanin aikana pääse. Kylä ei
työnnä naista luotaan pois, vaan nainen ikään kuin ei suostu sisään. Romaani
kysyy takakannessaan, voiko missä tahansa aloittaa alusta, voiko uuden elämän
luoda itselleen toisaalla.
Kirja ei ole yhtään parisuhde- tai erokertomus vaan kuva
siitä, mitä tapahtuu kun ulkopuolelta tuleva yrittää mukautua. Vaikka sisäpiiri
hengittää ja päästää sisään, siellä liikkuminen muuttuu vähitellen tahmeaksi,
jos oman mielen hallinta ontuu.
Ensin luulen, että luen tylsää arjen kuvausta vähäisestä
elämästä, kunnes tajuan mistä on kyse: Sisämaan
sivuille aukeaa masentuneen ihmisen mieli, supistunut elintila, joka tarkoittaa
tässä työn ja kodin turvapiiriä, valvottuja öitä ja puhumattomuutta
sosiaalisissa tilanteissa. Nainen (nimetön minäkertoja) rakentaa uuden elämänsä
ilman poikaystävää (häntä, myös
nimettömäksi jäävää) tv:n ja sängyn välimaastoon. Siivoaminen, minuuden
ilmaisemisesta ja pukeutumisesta kiinnostuminen, ihmisiin tutustuminen, kokeminen,
jäävät kaikki marginaaliin, kun elämänhallinta säröilee.
Masennus harmauttaa kaiken ja etäännyttää lähimaastosta. Edes
joka puolelle levittäytyvään pohjoisen luontoon minäkertoja ei pääse käsiksi: Se on liian suuri, liian uusi, liian vieras.
Se ei avaudu, hän toteaa. Elämä muuttuu laimeaksi jugurtiksi, jota on pakko
lusikoida päivästä toiseen: En jaksa laittaa
ruokaa, jääkaapissa on jogurttia jota kaadan kulhoon, jonka otan lusikan ja
muropaketin kanssa sänkyyn. Tv:stä ei tule mitään ja se sopii minulle (s.
96). Minäkertoja lipuu päivänsä läpi
tarkkaillen itseään jatkuvasti suhteessa kylään, häneen ja muihin ihmisiin. Hän valvoo vaaleat yöt, autoilee ilman
suuntaa, suorittaa mutta ei elä.
Ja se on siinä. Pikkuhiljaisessa kertojan masentuneeseen
mieleen kaivautumisessa. Siinä on jotakin maagista. Se on mielen sisämaa,
umpimielinen ja synkkäkin, aivan toista kuin rannikon huoleton kaupunkilaisuus,
nuoren naisen entinen elämä. Vaikka nainen vielä jaksaa käydä töissä
kyläkaupassa ja lauantaisin ulkona työkavereiden kanssa lähihotellissa, tuntuu
kertojan alla oleva ohut nuora jo lukijan omissa jalkapohjissa. Siihen hapuiluun
Willows on vetänyt salakavalasti mukaan.
Tahtoisin muistaa tunteita. Kuten sen miten jokin tekee
kipeää, miltä tuntuu yllättyä iloisesti, millaista on kova väsymys hauskanpidon
jälkeen. En kuitenkaan muista, en tunne.
[…]
Syön päivällistä useimmiten sängyssä, laitan tyynyn selän taakse ja toisen polville ja lautasen sen päälle. Pidän tv:n auki. Katson joskus jotain. Haarukka tai lusikka, eri koostumus, sama maku. Mutta minä syön. Minä sentään syön. (s. 119)
[…]
Syön päivällistä useimmiten sängyssä, laitan tyynyn selän taakse ja toisen polville ja lautasen sen päälle. Pidän tv:n auki. Katson joskus jotain. Haarukka tai lusikka, eri koostumus, sama maku. Mutta minä syön. Minä sentään syön. (s. 119)
Sisämaan
lakoninen, arkinen tyyli ei kosiskele runollisuudellaan, ja silti se on paikoin
lähes haurasta. Se on samalla tavalla toteavaa kuin Ossi Nymanin Röyhkeys;
siinä on sen arkinen voima. Kun itse tapahtumat eivät kasva tavallisuutta
suuremmiksi (herätään, mennään töihin, käydään joskus kävelyllä, tuijotetaan
tv:tä iltaisin), terästyy rivien välinen ei-sanottu. Masennusta ei sanoiteta;
se näytetään. Tämän lisäksi Willows sotkee lukijan kronologista tarvetta
tulkita tekstiä tietyssä järjestyksessä kirjoittamalla vähän mitä sattuu, vähän
milloin sattuu. Ensin ollaan kaupassa seuraamassa minäkertojan tavallista
työpäivää; seuraavalla rivillä saatetaan jo hypätä ajassa taakse- tai
eteenpäin, kerrata jo tapahtunutta tai viitata johonkin tulevaan. Aivan kuin
joku olisi saksinut loogista tekstimassaa ja heitellyt sitten palaset
satunnaiseen järjestykseen. Lukija hukkaa johtolangat, vähän hermostuu;
aasinsiltoja ei ole, lukuloikat kuuluvat tähän tyyliin. Ota tai jätä.
Ottaminen vei aikansa. Olen sen verran tolkun ihminen, että
ensin roiskitaan, sitten pyyhitään. Toisinpäin ei minulle toimi. Kyse ei ole
siitä, että Sisämaan kerronnassa käytettäisiin loogisia takaumia; logiikkaa ei ole.
Saako näin tehdä? Eikö sanaton sopimus ole, että lukijan on voitava luottaa
kertojaan? Miten luottaa kertojaan, joka menee sinne tänne yhden kappaleen
sisällä? On päätettävä, antautuuko Willowsin tyylille, vähät välittääkö siitä,
että kerronta heittää kuin väsyneet ajatukset. Willowsin järjestys ei ole minun
järjestykseni.
En tiedä missä vaiheessa se lakkasi häiritsemästä. Ymmärsin
kertojaa paremmin. Yhtenä iltana. Alusta tuskin voi aloittaa, ei kukaan, ei
missään, mutta yhä vieläkin mietin tuota nuorta naista ja sitä, palaako hän kenties
takaisin sinne mistä lähti, minne hänen kirjan viimeisellä sivulla tekemänsä
u-käännös johtaa.
Tämä esikoisteos kuuluu sarjaan "kirja, jonka keskenjättäminen olisi ollut synti".
Tämä esikoisteos kuuluu sarjaan "kirja, jonka keskenjättäminen olisi ollut synti".
***
Täysien sivujen nautinto on myös lukenut tämän esikoisen ja tunsi samoin.
Kiitos mielenkiintoisesta kirjan esittelystä. Jo postauksesi herätti paljon ajatuksia, eli uskon, että kirja menee lukulistalle.
VastaaPoistaKannattaa kokeilla, Anneli! Olisi hauska kuulla, miten muut kirjan kokevat. Että meinasin luovuttaa, ja lopulta ihastuin kirjaan isosti! Erittäin omaääninen, erilainen ja silti arkisen tuttu teos!
PoistaNyt vasta tulin lukemaan tämän. Ja sanon vain <3
VastaaPoista<3 itsellesi!
Poista