Kadonneet vastaukset
Roope
Sarvilinna: Kateissa
Tammi,
2015
176
sivua
Niin se homma menee, ei olla kaksosia, yks jätkä
jää, toinen lähtee.
Katoaminen on aina jonkin kuolemista. Useimmiten
surevien joukko jää. Katoamisesta puuttuu kuitenkin reiluus ja kohtuus;
kuoleman edessä surevalle läheiselle jää enemmän vastauksia ja asiat voi
asettaa mittasuhteisiin. Mutta millainen on mittasuhde, kun lähiomainen katoaa
jäljettömiin?
Espoolaisen ortopedi Roope Sarvilinnan erikoinen esikoisteos Kateissa kertoo lyhyesti kuin päiväkirjaottein kahden veljeksen
liittoutumasta, josta toinen sanoutuu yllättäen aikuisiällä irti ja katoaa
maailmalle kokemaan ja näkemään asioita useaksi vuodeksi. Veljet ovat olleet
aina läheisiä, mutta heidän polkunsa ja valintansa ovat poikenneet toisistaan.
Toisesta tulee enemmän se taivaanrannanmaalari ja tuhlaajapoika, ja toinen taas
kulkee odotetun tien opiskelun, uran, perheen ja kesämökin kautta kohti vakaata
keski-ikää.
Jäljelle jäänyt Höntynen ryhtyy etsimään
lähtenyttä veljeään Juntusta. Tämä on lähtenyt jo kuusi vuotta sitten Intiaan
ja vähitellen lopettanut yhteydenpidon perheeseensä ilman ilmiselvää syytä. Kun
Höntynen saa kuulla veljensä palanneen ainakin puoli vuotta sitten takaisin Suomeen
siitä perheelleen mitään ilmoittamatta, alkaa kiivas etsintä. Kukaan ei
kuitenkaan tunnu tietävän, missä Juntunen on tai onko tämä ylipäätään enää edes
Suomessa. Laivoista länteen ja itään ja terminaaleista rannoilla tulee lopulta
Höntysen määränpää, koska laivat olivat hänen veljensä intohimo. Hän seilaa
merellä löytääkseen jälkiä, ymmärrystä, vastauksia. Mutta petollinen Itämeri on hiljaa,
eikä Juntusta löydy. Epätoivo kasvaa:
Minä olen nähnyt tuon pojan joskus. Enempää ei
irronnut, eikä naurunrypyt heränneet. Hän lupasi soittaa heti, jos keksisi,
milloin. Näin mielessäni pitkään silmät sirrillään ylöspäin katsovan naisen
ilmeen. Tuntui kuin koko laiva olisi tiennyt, missä Juntunen oli, kuin täällä
olisi salaista tietoa, toinen todellisuus, yhteinen sopimus, salaliitto. (s. 122)
Esikoiskirjailija ei päästä lukijaa
helpolla. Hän kirjoittaa pintaa, mutta pinnan alla, siellä mustassa pimeässä, tuntuu
vellovan niin paljon enemmän. Kuka oikeastaan on Juntunen? Ja kuka on Höntynen?
Ovatko he kaksi veljestä vai sittenkin yksi ja sama? Ja millainen side on
veljeys, koska ja mihin se loppuu, koska surun tilalle astuu viha ja luovuttaminen? Kun läheinen
katoaa, kuinka moni muu katoaa siinä samalla?
Sarvilinnan tarinalla on ehkä kaksikin tasoa.
Tasoja sekoittaa kaksi eri kertojaääntä, jotka molemmat ovat minäkertojia. Myös
kadonnut Juntunen siis puhuu, ei kuitenkaan selittääkseen lukijalle,
mitä hänelle tapahtui. Kerrontaa mutkistaa se, että kertojan vaihtumista ei selitetä tahi näytetä, vain luku vaihtuu uudeksi. Lukijan on asiayhteydestä pääteltävä, kumpi veljistä
puhuu.
Mietin, miksi kirjoittaja on päätynyt tällaiseen ratkaisuun, sillä se kieltämättä vaikeuttaa ainakin loppuratkaisun käsittämistä. Paljastamatta sen enempää, veljesten tarina jää lopussa auki tai tulkinnalle jätetään tilaa. Aukot ovat hyvän kirjallisuuden tunnusmerkki, mutta vaatii kirjoittajalta herkkyyttä nähdä, minkäkokoinen aukko tarinassa on sopiva.
Mietin, miksi kirjoittaja on päätynyt tällaiseen ratkaisuun, sillä se kieltämättä vaikeuttaa ainakin loppuratkaisun käsittämistä. Paljastamatta sen enempää, veljesten tarina jää lopussa auki tai tulkinnalle jätetään tilaa. Aukot ovat hyvän kirjallisuuden tunnusmerkki, mutta vaatii kirjoittajalta herkkyyttä nähdä, minkäkokoinen aukko tarinassa on sopiva.
Mutta ehkä tässä on Sarvilinnan magia –
haluaisin uskoa niin. Kateissa on
kuin elokuva, jota loppuu liian aikaisin niin, että katsojan viimeinen ajatus
on pelkkää tuohtunutta kysymysmerkkiä. Kateissa
on ehdottomasti kirja, josta pitäisi keskustella ryhmässä,
kuulla toisten lukijoiden tuntoja ja tulkintoja.
Annan kiitosta Sarvilinnan omintakeiselle ja hiotulle mutta ei turhan viilatulle kielelle. Siinä on kipua ja tunnetta ilman dramaattisuutta, tyyliä ilman pateettisuutta.
Annan kiitosta Sarvilinnan omintakeiselle ja hiotulle mutta ei turhan viilatulle kielelle. Siinä on kipua ja tunnetta ilman dramaattisuutta, tyyliä ilman pateettisuutta.
Et voi Juntunen vaatia, että seison laivankansien
viimassa kenkiä narisuttelemassa ja haamuasi kaipaamassa. Se on sinun tehtäväsi,
olla olemassa, koeta nyt tajuta. Me muut olemme. Me olemme, rakennamme ja
kasvamme. Ja se on kaikki läpinäkyvää, tekemämme asiat voi kuvata
yksinkertaisilla lauseilla, siihen ei tarvita sanoja, jotka eivät tarkoita
mitään, ei haurastumista, ei likaa, pakokaasua, ympäripyöreitä elämänfilosofioita,
epävarmuutta, meidän tekomme voi tarkistaa todistuksista, urheiluseuran
tuloslistoista, työvuoroista, kasteilmoituksista, hääkuulutuksista, auton
rekisteriotteista, luottolaskun päivämääristä, roskapöntön täyttymisestä. Sitä
sinä Juntunen et tajunnut.
(s. 162-163)
Kirjailija ei sano minulle mitään, mutta tarina vaikuttaa kiinnostavalle.
VastaaPoistaKirjasta on ollut jonkin verran puhetta mediassa, mutta enemmänkin olisi mielestäni voinut olla. Ei ehkä edusta omaa suosikkilajityyppiäni, mutta juurikin siksi oli hyvä tutustumiskohde, :-)
VastaaPoista