Nuoria hermoromahduksen partaalla
Taina Latvala: Ennen kuin kaikki muuttuu
Otava, 2015
191 sivua
Latvala ja sen ystävät Kirjan & ruusun päivänä |
On vaikea olla lukijana yhtään minkään muun ikäinen kuin on.
Ajat muuttuvat, elämäntilanteet vievät mukana ja lopulta etäännyttävät muinoin
nuoren ja elämännälkäisen etsikkoaikaansa viettävän opiskelijan niistä
päivistä, jolloin arjessa ei ollut pakollista rytmiä, aikatauluja tai
velvoitteita, joista ei yksin voi päättää. Ikä tekee tehtävänsä: huolettomuus
on enää muisto ja tulee esille ehkä kymmenminuuttisina hetkinä, kun yksin
kotona pudottautuu sohvannurkkaan kännykkä kädessä: mitähän kivaa on jollekin
tapahtunut Facebookissa?
Taina Latvalan Ennen
kuin kaikki muuttuu -kertomusten nuorissa – mutta ei selvästikään vielä
aikuisissa – sen sijaan huolettomuutta löytyy kantapäästä kilpikonnaan asti. Huolettomuus
on väri, jolla 29,5-neliöisen yksiön seinät on maalattu, ja ruoka, jolla lähikaupassa
täytetään viikonlopun ostoskori. Huolettomuutta pakataan mukaan matkalaukkuun,
ja se on mekko, jota käytetään ystävän juhlissa. Se sopii kaikkien harteille,
eikä se paina juuri mitään edes silloin, kun se on paholaisen kolmipiikkinen
haarukka, joka piilotetaan taskuun kostamaan mitään käsittämättömille
ystäville.
Latvalan kieli on viettelevän helppokulkuista. Ei tarvitse
astua harhaan ja nyrjäyttää nilkkaansa. Se on kuin tuttu kesäkatu, jota pitkin
kuljettiin iltaisin baariin eikä jaksettu pohtia, monelta aamuherätys luennolle
oli. On ihana tunne ymmärtää heti ensimmäisiltä sivuilta, että kirjailija ei
yllätä sekasotkuisilla metaforilla tai yritä kohta vieraannuttaa lukijaansa kylmällä
kielellä, joka ei otakaan enää vastaan. Tässä sitä kulkee kirjoittajan rinnalla
miltei samoin, painottomin askelin. Latvalan teksteissä on jotakin perin intiimiä
– kuin kurkkisi luvatta ikkunan takaa toisen kotiin, mutta silti niin yleistä,
että tunnistettavuus säilyy. Missä ihmeessä olen tavannut nämä tytöt
aikaisemmin?
Ja sitten sen keksin. Nämä neuroottiset, minäkeskeiset
raakileet ovat tulleet kotimaiseen kirjallisuuteen rapakon takaa, HBOn
kulttisarjasta GIRLS. Hannah, Marnie, Jessa ja Shoshanna – siinähän te taas
olette! Näyttämönä samainen minäminä-maailma, itseriittoisuutta ystävyyden
hinnalla, ylikorostunutta omien valintojen pohdintaa ja rakkauselämän
säälimätöntä vaivaamista. New York on vaihtunut Helsingiksi; samat epätoivoiset
taiteilijasielut penkovat ihmissuhteitaan kuin tavaratalon alelaaria. Se
myötähäpeä, jonka läpi katson lempeän äidillisesti Lena Dunhamin roolittamaa
Hannahia ja hänen jatkuvaa omahyväisyyttään, heräsi eloon Latvalaa lukiessani.
Latvala pudottelee kuitenkin pommeja. Kaiken sen
näennäisesti tuskaisen elämänsähläämisen alta löytyy toki tragediaakin, joka
asettaa kertomuksille uudet mittasuhteet: kaikenlainen kuolema. Auringon lapsessa karmaiseva totuus
paljastuu vasta loppuriveillä, enkä ole aivan varma, voinko antaa tätä
Latvalalle anteeksi. Tarinat Kissan
yksityisyyden kafkamaista metamorfoosia lukuun ottamatta ovat nimittäin aivan
mahdollisia peilikuvia todellisuudesta; näinhän se voisi olla. Mutta Latvalan
yritys ontuu ainakin kerran: Kukaan, yksinkertaisesti kukaan ihminen ei synnytä
lasta ja unohda sitä kesäauringon häikäisemänä yksin asuntoon itkemään koko
raukeaksi päiväksi. Rakkaus omaan lapseen on jotakin niin yliluonnollista. Kaikessa
väsyttävyydessään, ahdistavuudessaan ja vaativuudessaan se saattaa sekoittaa
vanhemman mielen ja ajaa raiteiltaan lohduttomiin tekoihin, mutta unohtaminen
ei vain ole mahdollista. Lastaan ei unohda, vaikka sen kieltäisikin, eikä
fiktio voi olla tässä poikkeus, silloin kun se jäljittelee faktaa. Myös
fiktiivisen tarinan on oltava uskottava.
Ennen kuin kaikki
muuttuu näyttäytyy minulle kaksijakoisena teoksena. Toisaalta henkilöiden
epävarmuus ja ahdistuneisuus naurettavan pienten asioiden edessä on kovin sympaattista,
niin tavallista kuin vaikkapa rakkaus tuntematonta miestä kohtaan voi olla. Ja
sitten jossakin vaiheessa tuo kaikki saa kulmani kurttuun. Miksi minun pitää
viettää aikaani näiden ihmisen seurassa, joiden persoona on yhtä ohut kuin Trendi-lehden
lukijan toimituksen valitsemista aiheista päätellen? Kenen päiväkirjaa minä
oikeastaan tässä luen? Vai olemmeko me kaikki hetken elämässämme tuollaisia väärinymmärrettyjä
joutsenen poikasia, ennen kuin elämä opettaa kovemmalla kädellä? Ennen kuin
kaikki muuttuu? Olenko minä unohtanut sen mitä minäkin joskus olin, ennen kuin
minusta tuli näin raskas?
”Ei puhuta
ikävistä asioista”, Bea sanoi ja pyörähti ympäri. Hänen mekossaan oli leveä
helma, hän oli kuin suoraan 1960-luvulta – vain Coca-Cola-pullo puuttui hänen
kädestään. Rabbe kahmaisi hänet syliinsä ja tanssi hänen kanssaan hetken,
keinahteli unelmoiden kuin vanhoissa musikaaleissa. Tummansininen meri välkehti
taustalla, sama kuu kumotti vedessä ja taivaalla.
”Fly me to the
moon, let me play among the stars”, Rabbe lauloi, taivuttaen Beaa kuin vanhojen
tansseissa. Toivoin, ettei hän olisi valinnut tuota kappaletta, se toi mieleen
entisen poikaystäväni, kuvittelin aina että tuo laulu soisi meidän häissämme. (s.
114)
Latvalan vahvuus on hänen taidossaan kirjoittaa kuin
totuutta. Teoksen helmiä ovat ilman muuta absurdejakin piirteitä saava Kilpikonnan äiti ja hulvaton Kissan yksityisyys. Irtautumalla
tavallisesta Latvala piirtää ajankuvaa meistä kaikista kohottamalla
järjenvastaisen tai mahdottoman tarinan puhuttelevaksi vetovoimaksi: me voimme
aina haluta jotakin, mutta vastuunkantaminen omista haluistamme olkoon jonkun
toisen ikävä tehtävä. Voimme löytää rantavedestä ruumiin, mutta tehkäämme
kaikkemme, ettei se pilaa illan tulevia juhlia tai muodostu kuvaksi, josta ei
koskaan pääse eroon.
Mutta minua tässä kirjassa ei enää ole. Minä olen jo
kadottanut yhteyden siihen poukkoilevaan tyttöön. Enää en voi olla edes varma,
että olen joskus ollut kaltainen. Latvalan luettuani tunnen vahvasti, että tämä kirja löytää
rakastuneimmat lukijansa 20 vuotta minua nuorempien joukosta.
Komparatiivista tuli mieleen Tommi Korpela.
VastaaPoistaJoo kuin myös - syntymävuosikin kas täsmää! ;-)
PoistaLuin itsekin tämän äskettäin ja kokemus oli paljon myönteisempi kuin etukäteen odotin. Kirjoituksesi on aivan mahtava ja sitä lukiessa tajusin, että en ottanut sitä lapsenunohtamisjuttua tosissani. Mitäköhän tämä nyt sitten tarkoittaa? Ehkä jotenkin niin, että ajattelin sen kuvana, jota ei oikeasti tapahtunut. Hmm.
VastaaPoistaJoku toinenkin kirjoitti, että kokee elämän myötä etääntyneensä nuoruuden hapuiluista. Oma kokemukseni on toinen ja tämä teos jopa kirvoitti erään tietyn päivän kirkkaasti mieleen.
Et ole ainoa, joka koki tuon vauvajutun noin. Ystäväni kanssa olemme kinailleet siitä, oliko kyseessä jonkinlainen metafora vai ei. Mielestäni ei, koska olen laiska lukija: en halua etsimällä etsiä (piilo)merkityksiä. Ja olen myös äiti (tosin niin on ystävänikin): minulle vauva on aina vauva, enkä pysty näkemään sitä vertauskuvana tällaisessa fiktiossa. :-)
PoistaOlen menossa ensi viikolla Kirjailijan kanssa -lukupiiriin, sielläpä kuulen sitten, mitä Latvala tästä itse sanoo, neiti Latvala on siis itse paikalla ja joutuu asian tiimoilta tuskalliseen grillaukseen. ;-)
Miten mukavaa muuten Omppu, että lukijat lukevat ja kokevat niin eri tavoin. Mistä ihmeestä me kirjaihmiset muuten keskustelisimme!
Auringon lapsi nähtävästi tosiaan jakaa mielipiteitä. Oma reaktio/tulkinta riippuu varmaan siitä, miten herkästi suhtautuu lapsiin. On minullakin lapsia, mutta silti koin lapsen unohtamisen aika samalla tavalla kuin Omppu. Hyvin ilmaistu, että sen voi ajatella kuvana. Jotenkin silleen minäkin sen ajattelin.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaAuringon lapsen vanhemmat haikailevat aikaa, jolloin lapsi ei ollut vielä vaivana. Tämä on kai novellin satiirin aihe?
VastaaPoistaMuutenkin kirjassa on paljon hulvattomia ylilyöntejä. Taina Latvala pitää kohottaa Suomen ykköshumoristien joukkoon!
Mun täytyy varmaan kohta lukea toi tarina uudestaan toisenlaisilla silmälaseilla, kun tää alkaa synnyttää niin hirmusti erilaisia näkökulmia. :-)
PoistaKissan yksityisyys voisi olla pakollista luettavaa jokaiselle kunta- ja valtionhallinnossa työskentelevälle.
VastaaPoistaLisäksi, Kissan yksityisyydestä tuli mieleen Janssonin Taikurin hattu, jossa Muumimamma tunnistaa kummalliseksi eläimeksi muuttuneen Muumipeikon omaksi lapseksi katsomalla sitä silmiin. (Eikö tämä kohtaus ole hyvä vastapaino Auringon lapselle, jossa "dissattiin äidinrakkautta"?)
Tiedoksi, että kirjoitan anonyymina, jottei yksityisyyteni vaarannu.
VastaaPoistaTerveisin,
Kissa